Un basculement silencieux — comment naît la dépendance à l'IA
Les modèles de langage les plus utilisés par les enfants et adolescents en Suisse — ChatGPT, Gemini, DeepSeek, Copilot — sont exploités par des entreprises établies aux États-Unis ou en Chine. Ces entreprises sont soumises aux exigences de protection des données et de régulation de leur pays d'origine, non au droit suisse. Les conversations que les enfants mènent avec ces systèmes sont traitées sur des serveurs étrangers et peuvent y être utilisées pour améliorer les modèles.
C'est peut-être un signal d'alarme pour redéfinir le rôle de la protection des données (RGPD et la nLPD suisse) dans notre société. Si la protection des données est aussi importante que nous le prétendons, nous devrions logiquement interdire l'IA aux enfants. Mais l'interdiction a rarement vraiment aidé. Faut-il plutôt réguler – même au prix d'un accès limité des enfants à l'IA ? Ou renoncer à notre culture et à nos lois sur la protection des données ? Au fond, tout se résume à l'usage de l'IA pendant l'enfance.
En février 2026, il a été documenté que le gouvernement américain avait demandé à ses ambassades dans les pays de l'UE d'intervenir contre les mesures de souveraineté numérique. Ce n'est pas un événement isolé — c'est l'expression d'un schéma politico-économique bien connu : celui qui établit tôt une infrastructure technologique comme standard s'assure un accès durable au marché et une influence réglementaire. L'économie des plateformes a montré ce schéma avec les réseaux sociaux. Avec les modèles de langage IA, il s'accomplit plus vite et plus profondément, parce que la technologie intervient plus directement dans les processus cognitifs.
En Suisse, il n'existe aucune loi fédérale régulant l'usage de l'IA par les mineurs. Aucune vérification d'âge n'est prescrite. Aucun consentement parental n'est requis. Aucune école n'est tenue d'enseigner la compétence médiatique dans l'usage de l'IA. Ce n'est pas une lacune qui sera bientôt comblée — c'est l'état juridique normal actuel. Pendant ce temps, plus de 60 pour cent des enfants entre 10 et 16 ans en Suisse utilisent de tels systèmes chaque semaine — en majorité sans accompagnement parental et sans encadrement scolaire.
La dépendance qui en résulte n'est pas technique. Elle est cognitive : qui apprend tôt à externaliser des questions complexes vers un système développe d'autres schémas de résolution de problèmes que celui qui travaille la même résistance seul. Ce n'est pas un jugement sur la technologie — c'est une description de ce qui se passe quand un outil puissant est déployé sans cadre.
Biais algorithmique et empreinte culturelle
Les modèles de langage ne sont pas des systèmes d'information neutres. Ils reflètent les perspectives, les priorités et les angles morts de leurs données d'entraînement. Comme ces données proviennent majoritairement de sources anglophones, l'espace linguistique anglais est structurellement surreprésenté dans presque tous les modèles courants — non par intention, mais comme conséquence directe de la situation des données.
Cela a des conséquences mesurables. Les enfants font l'expérience que la même IA répond en anglais de manière plus fluide, plus détaillée et avec plus de contexte qu'en allemand ou en français. Ils en tirent — inconsciemment, par étapes — une conclusion évidente : ce qui fonctionne mieux en anglais vient d'un monde plus avancé. Cet effet est connu en pédagogie des médias comme transmission monopolistique de valeurs par le design des plateformes.
S'y ajoute ce que les modèles transmettent sur le fond. Un exemple documentable : posez à ChatGPT et à DeepSeek la même question politiquement sensible — par exemple sur le statut de Taïwan ou sur des événements historiques comme le massacre de Tiananmen — et vous obtenez systématiquement des réponses différentes. Les deux systèmes répondent avec compétence et courtoisie. Les deux transmettent ce faisant une vision du monde spécifique. Les enfants qui interagissent quotidiennement avec l'un de ces systèmes ne deviennent pas forcément partisans de la politique correspondante. Mais ils s'habituent à un certain cadrage — quels pays comptent comme modernes, quels conflits sont décrits comme légitimes, quelles valeurs apparaissent comme universelles.
Ce n'est pas un reproche adressé aux fabricants. C'est une propriété structurelle de tous les grands modèles de langage entraînés sur des données réelles d'un monde réellement inégalement distribué. La question n'est pas de savoir si ce biais existe — il existe de manière prouvée. La question est de savoir si les enfants et les adolescents reçoivent les outils pour le reconnaître.
Formation des valeurs chez l'enfant — et ce qui en découle dans 20 ans
Il est bien établi en psychologie du développement que les valeurs fondamentales, les sentiments d'appartenance culturelle et les schémas cognitifs de base se forment majoritairement entre huit et dix-huit ans. Ce qui est vécu comme normal, progressiste ou désirable pendant cette phase marque le jugement politique et social ultérieur — même quand les opinions explicites changent à l'âge adulte.
Un enfant qui, dans cette phase formative, interagit quotidiennement avec une IA qui présente certaines cultures, langues et manières de vivre comme standard développe des schémas cognitifs de base correspondants. Cela ne signifie pas qu'il est manipulé. Cela signifie que ce qu'il vit quotidiennement comme évident forme son cadre de référence — exactement comme la télévision, les livres ou le foyer parental l'ont fait pour les générations précédentes. La différence est l'échelle : aucun livre, aucune chaîne de télévision et aucun enseignant n'atteint quotidiennement et individuellement chaque enfant en même temps.
Les premières études de Scandinavie, d'Allemagne et des États-Unis montrent des schémas cohérents : les enfants avec un usage intensif et non critique de l'IA montrent une disposition réduite à traiter seuls des tâches non structurées, une tolérance plus faible à la frustration face à des tâches sans solution immédiate, et une tendance à questionner les informations de manière moins critique. La recherche est encore jeune — mais elle est suffisamment cohérente pour agir aujourd'hui, plutôt que d'attendre des études longitudinales.
L'enfant qui a dix ans aujourd'hui votera, décidera et contribuera dans vingt ans. Ce qui aura formé sa vision du monde d'ici là n'est alors plus fondamentalement modifiable — cela peut être étendu et questionné, mais le fondement est posé. C'est pourquoi la compétence médiatique dans l'usage de l'IA n'est pas un ajout optionnel au programme scolaire. C'est une tâche centrale de l'éducation — comparable à la lecture, au calcul et à la pensée critique. Et elle doit commencer avant que le fondement soit posé.
Un petit guide — trois chemins à travers la même question.
Au bas de l'écran, vous trouverez les joueurs qui jouent un rôle dans notre stratégie, les enfants, les entreprises, les parents, l'école, la politique. Chaque tuile ouvre sa propre perspective sur la même question et les leviers de béton pour la contre-direction.
Sur le côté droit de l'écran, vous trouverez d'autres onglets — impression, développement du cerveau, développement actuel — qui peuvent être cachés à tout moment sans quitter la page.
Le menu supérieur contient un morceau de tout, chacun d'une perspective d'entrée différente. Choisissez ce qui vous convient et continuez ce que vous lisez ici.
